第 6 章 · 一张卡钉死范围
老板先看这一句： 口头对齐一定会漂——你以为的“那个项目”和团队做出来的，常常不是同一件。防失控的办法是一张“场景卡”：白纸黑字写死目标、边界（尤其是“不做什么”）和验收指标，双方签字。老板要的是：任何 AI 项目开工前，必须有一张你和团队都签过的卡，谁再提“我以为”就亮卡。
口头对齐，会漂
上一章我们靠追问，把「做个 AI 写文案」挖成了「缩短新品上架周期」的可验证假设。你可能觉得，需求这不就清楚了吗，可以开工了。
别急。我吃过这个亏。有个项目，我和业务方在会上聊得热火朝天，双方都觉得「对齐了」，握手散会。两周后我把东西做出来，他第一句是：「诶，我以为你会把竞品的价格也一起抓进来啊？」——我俩记忆里的「那件事」，根本不是同一件。
口头对齐是会漂的。今天聊的和下周做的，中间隔着两个人各自的脑补、遗忘和加戏。你需要一个能钉住共识的东西，白纸黑字，双方都签过字。 这个东西，就是场景卡。
场景卡是 Agent 落地工程师的第一份正式交付物。它把一句飘着的愿望，钉成一张谁都能对照的卡片——目标是什么、边界在哪、怎样算验收，一栏一栏写死。从此讨论有了锚：任何人再提「我以为」，你就把卡拿出来。
场景卡钉住的三样东西
一张卡字段不少（完整模板见附录 A），但它真正要钉死的是三样最容易漂的东西。
一是目标与价值假设。 把上一章那句「如果把 X 交给 AI，指标 Y 从 A 变到 B」原样抄进卡里。这是整张卡的锚，后面所有栏位都得为它服务。
二是边界——尤其是「不做什么」。 这一栏比「做什么」还重要。「做什么」大家抢着填，「不做什么」没人愿意写，可范围蔓延就是从这儿开始的。把「本轮不接内部定价系统」「本轮不自动对外发送」明明白白写下来，等于提前把「你怎么没做 XX」这类争执消灭在开工前。
三是验收指标。 3 到 5 个可量化的数字，来自价值假设的拆解。写不出来，说明目标还没想清——那就退回去接着追问，别往下走。指标怎么挑、有哪些现成的，见附录 D。
和业务搭档一起填，别自己脑补
场景卡最忌讳的一件事：Agent 落地工程师关起门来自己填完，再拿给业务方看。
这张卡的价值，一半在填好的结果，一半在填的过程。你和业务搭档（那个为业务效果负责的人，第 19 章会细讲这个角色）坐在一起,一栏一栏过。过的时候你会发现,好多格子填不满——「目标用户到底是谁」「这个数据我们有没有授权」「这一步谁来审」——每一个填不满的格子,都是一个还没对齐的隐患。
我的做法是:填不出来的格子,当场标个 ❓,不猜、不跳过。这些 ❓ 就是需求共创的待办清单,下次对齐时挨个消掉。一张全是 ❓ 的卡不丢人,一张假装填满、其实全是脑补的卡才要命。
一张卡只描述一个场景。上一章挖出了三条假设,就填三张卡,别塞进一张——多个场景混在一起,边界和指标必然打架。三张卡之间怎么排先后,交给第 8 章。
从卡到图：把「AI 插在哪」画出来
卡填到「AI 介入点」这一栏时,光靠文字容易含糊。这时候配一张图,对齐效率会高得多。
场景卡定下「做什么」,再画一张 AI 介入点图 定「AI 到底插在业务的哪一步、哪一步归人管」。做法是先还原当前流程(不带 AI),再给每一步打标签:🤖 AI 自动 / 🤝 人机协作 / 🧑 人工确认。高风险动作——对外发送、扣款、删除、风险上报——一律标 🧑 人工确认。
这张图是和业务方对齐「AI 边界」最有效的工具:很多人对「AI 全自动」有恐惧,你把人工确认的门画在图上,他立刻就安心了。范例见附录 B。
数据就绪度也要写进卡里
很多场景卡看起来填满了，真正开工却卡在数据。原因是大家只写了「数据来源」，没写数据是否真的能用。建议在场景卡里额外补一组数据就绪度五问：
| 维度 | 要问的问题 | 没答清的风险 |
|---|---|---|
| 可获得 | 数据在哪，谁授权，多久能拿到？ | PoC 启动就卡住 |
| 可理解 | 字段含义、分类口径、标签定义清楚吗？ | AI 分类和业务口径对不上 |
| 可用 | 格式、缺失率、重复率、时效性如何？ | RAG 和评估集质量差 |
| 可合规 | 有没有 PII、商业敏感、多租户隔离要求？ | 上线门禁过不了 |
| 可持续 | 谁维护，多久更新，失败有没有告警？ | 上线后知识过期 |
如果这五问里有两项以上答不清，不代表项目不能做，但意味着本轮 PoC 的第一批任务里必须加入数据盘点和授权确认，而不是直接搭 Agent。
📍 场景示例：一张卡止住「我以为你会抓竞品价」
老陈和 FDE 聊客服 AI，会上都说“对齐了”，握手散会。两周后 FDE 交付，老陈第一句却是：“诶，我以为你会把竞品价格也抓进来啊？”——两人记忆里的“那件事”根本不是同一件。后来他们坐下来填场景卡：目标写死“FR/ES/JP 时差首响自动化”，边界明写“本轮不接竞品价、不自动对外发送”，验收写“首响 < 数小时、一次解决率从 60% 提升”。
| 维度 | 口头对齐 | 签了场景卡 |
|---|---|---|
| 范围 | 各自脑补，会漂 | 目标/边界/指标白纸黑字 |
| 争议 | “我以为你会…” | 亮卡即止，无扯皮 |
| 验收 | 无标准 | 首响 < 数小时、解决率↑ |
老板决策点： 立铁律——没签过字的场景卡不准开工，重点看“本轮不做什么”栏空不空，空着的项目几乎必范围蔓延。 ——对应 → L2
常见坑
- 口头对齐就开工。 不落成卡,两周后发现各记各的。凡对齐,必留卡。
- 只填「做什么」,不填「不做什么」。 边界栏留空,范围一路蔓延,PoC 变成无底洞。
- Agent 落地工程师独自填卡。 关门脑补出一张卡,填得越满错得越多。必须和业务搭档一起填。
- 验收指标含糊或缺失。 写「提升效率」而不是「上架周期从 3 天到 1 天」,验收时无从判定。
- 一张卡塞多个场景。 目标、边界、指标互相打架,不如拆成多张。
本章产出
老板行动点： 规定一条铁律——没有签过字的场景卡，AI 项目不准开工。重点看卡上有没有写“本轮不做什么”，这一栏空着的项目，几乎一定会范围蔓延、预算无底洞。
往交付包里放一张填好的场景卡 + 一张 AI 介入点图:
用附录 A 的模板,为上一章那条最想验证的假设填一张场景卡,填不出的格子标
❓;再照附录 B,把这个场景的 AI 介入点图画出来,标清每一步是 🤖 / 🤝 / 🧑。这两样,是你交付包里第一组真正能拿给客户签字的东西。
成熟度自检
- [ ] 我能和业务搭档一起,把一个场景填成一张目标/边界/指标清晰的场景卡(→ L2)
- [ ] 我能为这个场景画出 AI 介入点图,标清人机边界与高风险人审门(→ 迈向 L3)